hololovelogoL

122092ななしのよっしん
2021/11/23(火) 17:55:38 ID: 6ClvZzhXE1
次から次へと新しい動画でるし、過去の動画見返すことなんてほぼ無いから非公開動画の復旧はどっちでもいいかな。




 
122096ななしのよっしん
2021/11/23(火) 21:18:44 ID: Z6ipmh38yA
お前ら何でもかんでも企業から説明あると思ってる傲慢さに気づけよ
どれだけお前ら偉いんだよw

お問い合わせとかいうがそんなんで内情きちんと答えてくれるわけないだろ

SNSが流行ってからかわからないが、企業が聞けば説明してくれると勘違いしてる人多すぎ
122097ななしのよっしん
2021/11/23(火) 21:21:47 ID: Z6ipmh38yA
>>122092
過去のアーカイブって手間とか考えたら復活させるメリットないからね
復活させたところで別にいうほど見ないし、どこに爆弾あるかわかったもんじゃない

そんなことするくらいなら最新の配信に力入れるだろう
122104ななしのよっしん
2021/11/24(水) 01:33:16 ID: 5SV18G5omp
遡ってみたら黙認ベースを肯定してるじゃん!
こいつらダブスタすごすぎいいいいいいいいいいいいい
122105ななしのよっしん
2021/11/24(水) 05:43:54 ID: NH5QlcEjKc
確かに、許諾を出す側が暗に黙認してると思われるケースも散見されるけど
許諾を貰うべき側が「これは黙認ベースだから」と開き直るのは印象悪いよねって話
122106ななしのよっしん
2021/11/24(水) 07:30:56 ID: ziSOnZXZ0N
動画削除されてるから黙認されてなくね、と言うツッコミは野暮だろうか
122107ななしのよっしん
2021/11/24(水) 07:49:26 ID: hxfnXRLaIA
わかりやすい黙認ベース配信といえば、メン限、スパチャあり、立ち絵ありのいずれかに当てはまるフロムゲー配信とかかな。
フロムは明確にゲーム機のシェア機能を利用した非営利での配信のみを許諾している。OBS使わなければ立ち絵を出せん
122108ななしのよっしん
2021/11/24(水) 08:09:45 ID: +Gxwt7tGNQ
ちゃんと許諾を受けているのであれば黙認ベース配信にはならないよ
122109ななしのよっしん
2021/11/24(水) 08:49:34 ID: dRwFNzT0Cp
フロムに連絡取ってキャプチャ・立ち絵出しの配信してる配信者もおるんで一概には言えん
最近だと零もシェア機能配信のみとされつつも事前に許諾申請してた層はOBSで配信しており許可を得たとの明言もしてる
個別許諾だとガイドライン通りになるとは限らないのよね
122111ななしのよっしん
2021/11/24(水) 09:10:17 ID: 3+yLAHUi0R
フロムが「個別に許諾を出すことは有りません」的な返信をしたのを印籠のごとく振りかざしてあちこちに突撃してたやつおったね。あらゆる意味で頭悪かった。凍結されたっけか?
122112ななしのよっしん
2021/11/24(水) 09:27:21 ID: dRwFNzT0Cp
個別許諾なしの記載も解釈次第なとこあるでなー
散々言われてる通りVtuberはハードのシェア機能だけではアバター出しての配信が出来ない、これに関して許可を貰えないかと問い合わせることは一概に駄目とは言えんだろう
そういった事例が多くなれば今後ガイドラインに盛り込まれたりするかもだし
122114ななしのよっしん
2021/11/24(水) 10:59:28 ID: +Gxwt7tGNQ
話変わるけど、過去のアーカイブは非公開のままだけど声明後の配信で許諾を受けている場合は、過去のアーカイブの再公開は許諾できないけど新たな配信は許諾するという決着の仕方を含めて、許諾関係に決着がついたと見るのが妥当なんかな?
122115ななしのよっしん
2021/11/24(水) 12:34:15 ID: CfQRIidXA1
妥当とまでは言えないと思うけど決着の仕方としては十分ありうる範囲ではあると思う。
まあざっくり10000件のアーカイブに対して、1件12分かけて精査しても2000時間くらいかかるので、経営上
精査のコスト>アーカイブの収益
と判断されて放置されてる方が可能性としては高いんじゃないかと思ってるけど。
122116ななしのよっしん
2021/11/24(水) 12:38:43 ID: hxfnXRLaIA
>>122109
浅学で申し訳ないんだが、そのような話は聞いた事がなかったから良ければ誰のいつの発言か教えてくれるかな。
自分の目と耳で確認したいから
122117ななしのよっしん
2021/11/24(水) 13:13:34 ID: +Gxwt7tGNQ
決着の仕方として十分あり得るのであれば、ホロライブ無許諾配信問題の記事内の「許諾の有無が明らかにされていないゲーム例(7/30声明以前)」などの項目名から「(7/30声明以前)」の部分を除くなどの編集が行われるのであれば、記事の内容の整合性が一つ取れることになるね
現状の記事内容だと許諾の有無が明らかにされていないゲーム例は7/30声明以前のものに限定されていて、新しい配信の許諾が取れただけでは7/30声明以前の許諾が取れた根拠にはなり得ず、整合性が取れていないので
122118ななしのよっしん
2021/11/24(水) 15:33:01 ID: dRwFNzT0Cp
決着ついたか否かについては公表されない限り不明扱いでいいんじゃないか
包括契約の声明には過去のこと含めて許諾を受けたとの記述もあったろう、ああいう明記があるものに限っては解決済とする
今許諾を受けているから過去のことは片付いた、もまた憶測に過ぎんわけでわからんものはわからんと書くに限る

一律やるとしたらいつ時点での記述かを記載するくらいじゃないかね
それなら記事内容に影響は与えないしユーザー側は古い情報として信用性を考慮することもできる
122119ななしのよっしん
2021/11/24(水) 16:55:02 ID: +Gxwt7tGNQ
厳密にいえば不明扱いというのはその通りだね
ただ、「許諾の有無が明らかにされていないゲーム例」の対象を7/30声明以前に限らなければ「許諾の取得が確認されたコンテンツ例」との整合性は取れるので、そういった形での修正もありかなと思って

あくまで7/30声明以前については不明ということで、明言がされるまでは「許諾の有無が明らかにされていないゲーム例(7/30声明以前)」の項目に残し続けるという修正もありとは思うけど、現在許諾が得られているコンテンツも残り続けてしまうような掲載方式もどうなんだろうとも思ってしまって